– La estrategia del chipirón: el gobierno del PP, escudado en argumentos que harían sonrojar a un marciano de visita por la tierra, aprovecha el todo vale frente a la crisis para imponer el lucro desmesurado de unos pocos –Iberdrola y Endesa- por encima de la seguridad y la vida de quienes vivimos en el radio de acción de la vetusta central nuclear. Todo lo contrario que en Japón –que por primera vez en 40 años tiene cerradas todas sus centrales nucleares- o Alemania –que mantiene cerradas todas las centrales construídas antes de los años 80, o sea, diez años posteriores a Garoña-.
– La política del avestruz: la aprobación de esta orden ministerial debe suponer la asunción de responsabilidades políticas a quienes no respetan la voluntad popular mayoritaria y ponen en peligro el futuro y la vida de las alavesas y alaveses, empezando por el PP en Araba. Es inadmisible que el Diputado General de Araba afirmase este mismo martes en unas jornadas sobre “Ciudades por una economía sostenible” que economía y ecología tienen que ir por el mismo camino.
– Garoña y la subida del precio de la luz: las cuentas no salen. Teniendo en cuenta que Garoña no supone más allá del 0´3 € del suministro energético, que está sobradamente amortizada y sigue funcionando después de 42 años ¿cómo es posible que el recibo de la luz haya subido el 40 % en los últimos 4 años? El 1 de abril la tarifa eléctrica volvió a subir un 7 %, la segunda mayor subida de la historia tras el 9’8 % que subió en enero de 2011. La explicación se puede encontrar en un dato que se dio a conocer ayer, Iberdrola ha obtenido un beneficio de 2.365 millones € en el primer trimestre de 2012 – ACS la constructora de Florentino Pérez es la principal accionista de Iberdrola con el 15 % de su capital-. O que los beneficios de REE SA –el 55 % del precio de la luz se debe a los “peajes”- crecieron un 18 % en el 2011 y un 8’2 % en el primer trimestre de 2012.
– Sobre seguridad y otras cosas menores: el informe del CSN de 2009 –antes de la catástrofe de Fukushima- imponía inversiones millonarias a Nuclenor si quería seguir su actividad hasta 2019, pues bien, al concedérsele la prórroga hasta el 2013, estas inversiones en seguridad no se han realizado. Todo un juego de trileros. A esto habría que añadir las medidas derivadas de las llamadas “pruebas de esfuerzo” tras el accidente de Fukushima, donde el informe de la Unión Europea ya ha dicho que el estado español no ha tenido en cuenta la vejez de sus instalaciones. Blanco y en botella… isotopo radiactivo.
– El debido respeto a las decisiones judiciales: la sentencia de la Audiencia Nacional del 14 de julio de 2011 donde se fallaba a favor del cierre de la central en 2013, señalaba que los argumentos para cerrar la central no fueron «ni caprichosos ni irrazonables» y consideraba que la orden ministerial de cierre -ahora revocada- incluía una «fundamentación razonable y suficientemente extensa». El fallo también justificaba el cierre en base a que al no poder regularse la potencia en las nucleares había que desconectar aerogeneradores porque sobraba energía. En este mismo juicio Nuclenor pidió 951 millones de € en concepto de lucro cesante ¿este es el precio de nuestras vidas?
La Iniciativa Araba sin Garoña como se comprometió en el acto del pasado 24 de marzo junto a las más de 250 organizaciones sociales, sindicales, vecinales, universitarias o los Concejos, que suscribimos el Manifiesto del Ogeta, va a utilizar todas las vías a su alcance para que la voluntad popular mayoritaria que defiende el cierre inmediato de Garoña sea respetada.
ARABA GAROÑARIK GABE EKIMENA – INICIATIVA ARABA SIN GAROÑA
